【IT.com.cn北京报道】SLC vs MLC，怕是近期MP3市场中最有杀伤力的词语了，经销商们人人自危，生怕被消费者问到这个词语。为什么呢？原因是前段时间市面上有一批采用MLC工艺的存储产品采用了不兼容的控制芯片导致产品质量不稳定，翻修率提高。更是因为业界的重视，导致以讹传讹，一时间MLC成为了山寨货的代名词。

　　虽然最近SLC和MLC已经成为论坛中口水最多的词汇，但在分析之前，小编还是有必要解释一下。SLC和MLC都是Flash型存储芯片的制作工艺，其中SLC是Single Level Cell即单层单元储存，它的优点的写入读取速度较高、由于结构简单，容易保证使用寿命，麻烦是由于存储单位利用率较低，所以大容量的芯片不容易制作，并且价格较高。

　　而MLC则是Multi Level Cell即多层式储存，它可以在一个存储单元中存储4个以上的值，所以它的存储密度要大于SLC，并且单位容量成本较为低廉，但也有暂时无法避免的缺陷，首先是寿命问题，虽然可以无限的读取，但是它只支持平均约1万次的写入，仅为SLC工艺的1/10，不过随着主控芯片的工艺提升和换位写入技术的采用，MLC寿命差不多等同于SLC，而在速度和耗电方面，MLC则较差。

　　其实有什么啊？SLC和MLC无非是两种不同的制造工艺而已，无论哪种工艺，三星都出过相应的Flash芯片和主控芯片，并且现在两种芯片都有相当数量的一线大厂在生产，每天仍然大批量不同工艺的Flash芯片被分销到各个厂家，制成不同存储产品。如果真的某一项技术不成熟到连正常使用都无法满足的话，还会有人买单吗？

　　截止到目前为止，两种制造工艺都有广泛的Flash厂商在制造，其中MLC工艺的Flash目前有三星、东芝、Renesas在出货中。而其中三星本身也拥有Flash控制芯片的技术，配合自家的芯片，无论稳定性还是寿命都有较好的保证。

　　不过由于消息传播的失真，导致很多玩家都已经认为MLC等同于劣质、廉价品，小编个人认为这里有很大的误会，仅仅因为部分不负责任的厂商没有处理好工艺细节就把一项广泛采用的技术说成劣质，是很片面的看法。首先我们来看看，对于一个消费类产品的MP3，它有什么样的要求？它被设计来听MP3或者WMA音乐，也可能会支持一些小比特率的压缩视频；它们使用的锂电池最好的也只能在满冲满放500次后保持80%的容量。一个最优秀最前卫的外形设计，也会在短短几年内过时。容量标准每年都在刷新，满大街走的人，有几个手里拿着多年前的MP3或是手机？

　　就是这样一种消费产品，在它的生命周期中对Flash芯片有什么要求呢？首先支持最大比特率音频回放所需要的带宽，MP3音频不会超过320Kbps，WMA虽然有高比特率无损级别的压缩，但是有几个随身听支持呢？MP3产品对读取寿命要求无限多，而写入寿命只要在电池寿命之外就完全可以。有谁会在区区500次电池循环的时间内完全更新歌曲内容超过1万次呢（采用新技术的主控芯片可以大幅度提高MLC的写入寿命）？根据木桶定理，一款产品的寿命取决于寿命最短的配件，显然，MLC Flash芯片并非木桶中最短的一块。既然MLC完全满足需要，干吗非要使用更高规格的SLC呢？就像开着QQ，非要装法拉利的引擎一样，车架跑散了引擎还能用，多余。

同样是MLC Flash，nano2却没受到什么影响

　　由于采用MLC和SLC技术的Flash芯片有较大的差价，目前在2GB闪存芯片上的价格相差了将近100多元。与其将成本投资在这里，还不如将功放电路的品质提高一些。其实一些国际品牌的知名产品也都在采用MLC工艺的Flash，最常见的例子就是nano，如果MLC工艺存在不能忍受的缺陷，相信苹果早就被消费者的口水淹死了，而且为了确定MLC对传输速度的影响，小编特地查看了nano2评测文章中的速度测试，的确跟一代的nano有区别，但是读取速度很可观，足够满足音乐播放的需求。

写入速度稍差，却可以忍受

　　虽然目前一些采用MLC技术的随身听出现了问题，不过主要还是集中在低端产品，高端产品中无论是否采用MLC，都没有收到关于闪存寿命的投诉。由此可见，现在的情况可以看成是由SLC转向MLC技术的阵痛，随着技术的提高，拥有较高性价比的MLC还是会流行开来。相信时间会说明一切，让我们拭目以待。